Les bellicistes laisseraient l’Ukraine se transformer en troisième guerre mondiale

Les bellicistes laisseraient l’Ukraine se transformer en troisième guerre mondiale

Ils ne veulent tout simplement pas laisser tomber. Il semble que nombre de ceux que l’on appelle les « bellicistes » soient déterminés à transformer l’Ukraine en une guerre majeure, que les pays concernés le veuillent ou non. L’histoire montre que ce que l’on appelle désormais les « guerres par procuration » génèrent des profits pour les entreprises qui fabriquent des armes. Le coût, bien sûr, est ensuite mis sur le dos des contribuables et d’un public préoccupé par ses problèmes personnels. De telles discussions sur la guerre sont probablement considérées comme une bénédiction par le président Biden et par une Maison Blanche qui a été assaillie par une mauvaise presse.

La preuve que l’Ukraine ne risque pas de partir tranquillement dans cette douce nuit est renforcée par une série d’articles publiés ces derniers jours. On y trouve des informations telles que l’ambassade des États-Unis en Ukraine met en garde contre une « activité militaire russe inhabituelle » près des frontières du pays et dans la péninsule annexée de Crimée, ou que le Canada envisage désormais des déploiements plus importants en Ukraine.

Rien n’est plus excitant que le titre « L’Ukraine craint que la Russie ne prépare une invasion ». C’est ce qu’a déclaré le week-end dernier le général de brigade Kyrylo Budanov, chef de l’agence de renseignement de la défense ukrainienne. Il a poursuivi en disant que la Russie avait plus de 92 000 soldats amassés à la frontière et qu’elle pourrait attaquer dès la fin janvier. En réaction, non seulement le Canada envisage de déployer des centaines de soldats supplémentaires pour soutenir les soldats canadiens déjà présents en Ukraine dans le cadre d’une mission de formation, mais il envisage également de redéployer certains des avions de chasse CF-18 actuellement basés en Roumanie.

L’OTAN s’est lentement étendue vers la Russie

Je suis d’accord avec ceux qui affirment que cela n’a pas grand-chose à voir avec la conquête du monde par la Russie ou la souveraineté nationale de l’Ukraine. Il s’agit d’argent, d’énergie et de pouvoir. Il y a plusieurs années, j’ai écrit un article qui exhortait l’Amérique à rester en dehors d’une guerre en Ukraine. Il mettait également en garde contre l’avantage majeur que détenait Poutine en ayant une énorme armée bien armée juste de l’autre côté de la frontière ukrainienne et que toute armée constituée pour l’affronter serait très probablement peu enthousiaste et politiquement troublée. Une autre raison pour laquelle provoquer la Russie est une idée horrible est que cela crée le potentiel que l’actuelle « escarmouche mineure » puisse exploser en une troisième guerre mondiale avec des bombes nucléaires entrant dans le mélange.

Lorsque le président Obama était en fonction, il a fait tout son possible pour peindre Poutine avec un pinceau trempé dans toutes les mauvaises couleurs. Tous les dimanches, interview après interview, des experts de Washington défilaient sur les écrans des talk-shows pour dénoncer Poutine comme un « voyou et une brute ». Cette description de l’ancien officier du KGB est tellement ancrée dans leur répertoire qu’ils le décrivent rarement en d’autres termes, sauf si c’est pour ajouter les mots « dangereux ou menace » afin de souligner le fait que nous devrions tous avoir peur. Il est clair que l’establishment américain déteste Poutine et le dépeint constamment comme un agresseur, un tyran et un tueur qui a envahi et occupé la Crimée. En réalité, c’est l’OTAN qui s’est lentement étendue vers la Russie depuis que Poutine a pris le pouvoir fin 1999.

En 1999, la Russie était sans défense, en faillite, et se faisait dépecer par un groupe qui volait ses ressources en collusion avec l’Amérique. Poutine a changé cela et a ressuscité l’empire en ruine pour en faire un État-nation cohérent et déterminé. On attribue à Poutine le mérite d’avoir mis fin au vol des richesses de son pays par la ploutocratie et d’avoir restauré la puissance militaire de la Russie. Le plus grand péché de Poutine est peut-être d’avoir refusé, par une rhétorique brutale, d’accepter pour la Russie un rôle de soumission dans un monde dirigé par les Américains, dans le cadre d’un système élaboré par des politiciens et des chefs d’entreprise étrangers. Le fait est que de nombreux Russes lui attribuent le mérite d’avoir sauvé la Russie. Aujourd’hui, après deux décennies au pouvoir, la cote de popularité de Poutine dépasse celle de nombreux dirigeants occidentaux.

Des soldats ukrainiens tués dans une guerre sans issue

Les rapports du front en Ukraine sont souvent enterrés ou cachés au public mais ils semblent confirmer que les troupes ukrainiennes sont envoyées dans un broyeur à viande. Mettre davantage d’armes dans les mains de ceux qui ne sont pas motivés pour se battre pour leur État corrompu ne fait que jeter de l’huile sur le feu et faire plus de mal que de bien. Encore une fois, n’oubliez pas que l’Ukraine est un État en faillite financière et que, même si nous pouvons souligner son potentiel, ses énormes réserves de pétrole et de gaz devraient, de toute évidence, appartenir au peuple ukrainien. Le FMI souligne toutefois que Kiev a besoin de milliards de dollars de prêts et de subventions rien que pour stabiliser son économie après plus de vingt ans de corruption massive. Cette dette et le trou très profond dans lequel l’Ukraine s’est enfoncée après qu’une série de mauvais gouvernements ont dirigé le pays après son indépendance de l’Union soviétique.

La zone euro est actuellement confrontée à de nombreux problèmes sans pour autant se lancer dans une guerre par procuration contre les rebelles en Ukraine. J’utilise le terme « par procuration » parce que sans l’argent et le soutien d’étrangers, les choses se tasseraient très probablement. Le pays en faillite de l’Ukraine se diviserait très probablement en deux parties : la moitié orientale et ses habitants, qui partagent des liens étroits avec la Russie, s’aligneraient sur ce pays et sur Kiev, tandis que la partie occidentale du pays dériverait vers des liens plus forts avec la zone euro. Quel est le grand problème d’une telle solution ? Un grand problème si vous demandez à ceux qui, à Washington, poussent à une plus grande intervention en Ukraine. Quant à savoir ce qui motive leur désir de transformer la région en un gigantesque champ de bataille, plusieurs possibilités existent, mais il s’agit surtout d’argent et de profit.

La guerre en Ukraine est une question d’argent, d’énergie et de pouvoir !

La politique étrangère a souvent été utilisée comme un outil pour faire avancer l’intérêt national qui est souvent dicté par l’économie. Dans le cas de l’Europe, le gazoduc Nord Stream 2 (NS2), destiné à transporter du gaz naturel de la Russie vers l’Allemagne, reste une pomme de discorde. Plusieurs pays européens considèrent que le gazoduc est conçu pour accroître leur dépendance énergétique vis-à-vis de Moscou.

Les opposants au gazoduc continuent d’affirmer que « Gazprom » n’est pas seulement une compagnie de gaz, mais une plateforme de coercition russe et un autre outil de pression pour les pays européens. En vertu d’une disposition de la loi CAATSA (Countering America’s Adversaries Through Sanctions Act), le département d’État américain a même menacé les sociétés européennes ayant des liens avec le gazoduc au motif que « le projet porte atteinte à la sécurité énergétique en Europe ».

Pour brouiller les cartes et brouiller les pistes, les partisans d’une action militaire ont déployé des efforts considérables à un niveau élevé pour dépeindre la Russie comme un agresseur. Ces forces, aidées par les médias, continuent de considérer l’entrée de la Russie en Crimée, région à majorité ethnique russe, comme une violation de la frontière souveraine de l’Ukraine. L’argument des frontières souveraines est un petit bijou promu par ceux qui sont au pouvoir, ces frontières sont une création de l’homme et ne sont pas visibles pour les oiseaux qui volent au-dessus. C’est un argument de convenance qui masque des questions plus profondes et la différence entre « terroriste » et « combattant de la liberté » dépend souvent du point de vue de la personne. Dans le cas présent, c’est clairement le nouveau gouvernement de Kiev, soutenu par les États-Unis, qui fait pression pour ramener la partie orientale de l’Ukraine dans le giron de l’OTAN.

L’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN et à l’UE est un rêve de longue date pour les néocons comme Victoria Nuland et les néolibéraux comme Biden. C’est également important pour ceux qui soutiennent le désir du Forum économique mondial d’élargir l’UE et d’encercler la Russie. Poutine est depuis longtemps une épine dans le pied de la bande du Nouvel Ordre Mondial. Après son entrée en fonction, le président ukrainien Volodymyr Zelensky a signé le décret n° 117/2021 activant l’armée ukrainienne pour reprendre et réunifier avec l’Ukraine la région autonome de Crimée et la ville de Sébastopol. Cela était en totale contradiction avec sa promesse de mettre fin à la guerre qui dure maintenant depuis près de sept ans dans l’est de l’Ukraine et qui a joué un rôle central dans son élection en 2019. Cela indique que Zelensky a continué à subordonner les politiques de son gouvernement aux États-Unis et à l’OTAN.

Ce que cela revient à dire, c’est que les entreprises américaines veulent vendre et approvisionner l’Europe en gaz naturel liquide (GNL) et qu’elles semblent prêtes à déclencher une guerre pour y parvenir. Que ce soit pour le profit ou pour minimiser la menace d’une interruption des livraisons de gaz naturel à l’Europe, qui serait utilisée comme une arme clé dans l’arsenal politique de la Russie, nous ne pouvons ignorer l’idée qu’il y a plus en jeu ici que le simple fait de faire la « bonne chose ».

De nombreuses personnes de la communauté du « chapeau en aluminium » sont allées jusqu’à indiquer qu’elles pensaient que l’Amérique et des éléments de la CIA étaient impliqués ou avaient joué un rôle dans le renversement de l’ancien gouvernement ukrainien corrompu et son remplacement par un autre régime corrompu mais plus favorable à l’Europe. À l’époque, même le vice-président américain, Joe Biden, a vu son fils entrer au conseil d’administration d’une société privée ukrainienne de pétrole et de gaz naturel. Nous devons supposer que non seulement les personnes impliquées dans la vente d’énergie à l’Europe profiteront de l’arrêt du flux d’énergie en provenance de Russie, mais aussi que le complexe militaro-industriel y trouvera son compte.

En l’absence de guerre, les chances que le GNL américain remplace de manière significative le gaz naturel russe acheminé par gazoduc sont minces. Le gaz acheminé par gazoduc se vend à un prix très inférieur à celui du GNL, qui doit être refroidi jusqu’à l’état liquide, expédié à l’étranger et retransformé en gaz. La Pologne a récemment reçu sa première cargaison de GNL américain le mois dernier à partir de ce qui est actuellement la seule installation d’exportation dans les 48 États inférieurs. Le commerce du GNL entre les États-Unis et l’Europe contribuerait à réduire le déficit commercial américain, mais il permettrait également d’améliorer la sécurité énergétique des pays européens en leur offrant une alternative au gaz russe.

La Russie peut facilement réduire les prix et ajuster les conditions pour maintenir sa position dominante sur le marché européen du gaz et les pays européens continueront probablement à acheter la plupart de leur gaz au fournisseur le moins cher. En résumé, la Russie est traditionnellement le principal fournisseur de gaz européen. Mais elle pratique des prix élevés, souvent sous la forme de contrats à long terme liés au prix du pétrole. L’écrasante dépendance à l’égard du gaz russe rend les pays européens vulnérables, du point de vue de la sécurité nationale, à une interruption de leur approvisionnement en gaz naturel.

Cela serait dévastateur pour leurs économies à tout moment, mais encore plus au cœur de l’hiver. Pour ces raisons, il est logique que l’Europe envisage des approvisionnements alternatifs et ouvre ses portes au GNL américain. Indépendamment de la politique en jeu, il est dangereux d’inonder l’Ukraine d’armes, et utiliser le peuple ukrainien comme des pions dans ce jeu à enjeux élevés viole toutes les normes de la décence humaine. Les Américains doivent également être conscients que notre politique actuelle pousse la Russie vers l’Est et dans les bras ouverts de la Chine. Cela crée encore plus de problèmes à long terme qu’il n’en résout à court terme et frise la folie.

Le fait que le pont du détroit de Kerch, également connu sous le nom de pont de Crimée, soit désormais une cible que la Russie s’efforcera de protéger accroît les tensions dans la région. Composé de deux ponts parallèles construits par les Russes, il enjambe le détroit de Kerch entre la péninsule de Taman et la péninsule de Kerch en Crimée. Le complexe de ponts, d’une longueur de 19 km, permet le trafic routier et ferroviaire. Cela en fait le plus long pont jamais construit par la Russie.

La guerre en Ukraine ne s’est pas développée de manière organique mais semble être le produit d’une ingérence. On pourrait dire que Biden pousse à une action militaire plus importante pour couvrir la corruption et les péchés de sa famille qui ont eu lieu en Ukraine. Des mercenaires et de l’argent américain semblent soutenir et étayer Kiev, l’Amérique agissant comme le « champion » de ce pays en faillite. La meilleure façon pour l’Occident et Kiev de prouver qu’ils sont sur la bonne voie est de laisser la partie orientale du pays se séparer et de faire de Kiev un centre de réussite économique et démocratique.

Depuis la mise en œuvre du dernier accord de cessez-le-feu dans la guerre de Donbas en juillet 2020, il semble que la situation n’ait pas empiré. Cela indique que faire tanguer le bateau est une mauvaise idée. Nous ne pouvons qu’espérer que ceux qui suivent les récents événements en Ukraine et qui disent qu’un jour on y repensera comme au début de la troisième guerre mondiale ont tort. Certains joueurs de jeux de guerre ont indiqué que la Chine pourrait utiliser une guerre plus importante en Ukraine pour s’attaquer rapidement à Taïwan. Après nos expériences en Irak, en Syrie et en Afghanistan, je suis obligé de me demander dans quoi ces imbéciles nous entraînent ?

* * *

Note de bas de page : Le lien suivant vous amène à une vidéo YouTube de ce qui est appelé « Insane Ukraine Fighting ». Il s’agit d’environ une heure d’idiots tirant en l’air et gaspillant des munitions, et c’est la guerre actuelle.

https://www.aubedigitale.com/les-bellicistes-laisseraient-lukraine-se-transformer-en-troisieme-guerre-mondiale/