McMaken : Les passeports vaccinaux ne sont qu’un moyen pour le régime d’étendre son pouvoir

McMaken : Les passeports vaccinaux ne sont qu’un moyen pour le régime d’étendre son pouvoir

Au début du mois, le magazine conservateur The Spectator a publié un article au titre absurde : “Le cas libertarien des passeports vaccinaux”. La version en ligne porte maintenant le titre “Les passeports vaccinaux sont le ticket pour la liberté”, mais la version physique imprimée est peut-être plus descriptive de ce que l’auteur essaie de faire.

L’auteur, un politicien conservateur du nom de Matthew Parrish, croit apparemment que les confinements permanents sont une caractéristique inéluctable de la réalité, et que le seul moyen de les contourner est que le régime adopte un système de passeport vaccinal.

Pour Parrish, le confinement est juste une force de la nature, comme la gravité. Maintenant, si seulement nous pouvions trouver un moyen de contourner ces confinements imposés par la nature !

A présent, la faille dans la logique de Parrish devrait être claire. Il n’y a rien de naturel ou d’inéluctable dans les confinements. Ils sont une invention de l’Etat. Ils sont si peu naturels, en fait, qu’ils nécessitent l’utilisation des pouvoirs de police de l’État pour les faire respecter. Ils nécessitent des policiers, des menottes, des tribunaux, des prisons et des amendes pour s’assurer qu’ils sont respectés. Ceux qui ignorent cette supposée “force de la nature” – et ces fraudeurs sont nombreux – doivent être punis.

Tout cela échappe cependant à Parrish.

Par exemple, son article commence ainsi :

En principe, je suis en faveur des passeports vaccinaux, et je ne comprends pas comment – encore une fois en principe – quelqu’un pourrait être contre la théorie…..

En d’autres termes, la position de Parrish – dans son esprit, du moins – est si juste et si sensée qu’il ne peut même pas comprendre comment quelqu’un pourrait ne pas être d’accord avec lui.

Ceci, bien sûr, est toujours une façon très suspecte de commencer un article. Tout commentateur politique intellectuellement sérieux, s’il fait un peu d’effort, peut au moins imaginer pourquoi d’autres pourraient ne pas être d’accord avec lui. Cependant, après des décennies passées au gouvernement, Parrish est tellement acquis à l’idée que le régime doit contrôler tous vos mouvements que toute autre option est apparemment hors de portée de la pensée rationnelle.

Parrish poursuit :

Il me semble non seulement raisonnable et juste, mais aussi évident que l’accès aux emplois ou aux espaces où il y a un risque accru de transmission virale pourrait être limité aux personnes qui peuvent démontrer un haut degré d’immunité.

Il n’y a absolument rien de libertarien à retarder la levée du confinement pour tout le monde, juste parce que ce ne serait pas sûr pour quelqu’un.

Encore une fois, notez l’hypothèse de base : le régime doit vous dire où vous êtes autorisé à aller et ce que vous êtes autorisé à faire. Ce sont ces ignobles libertariens qui sont ceux qui “retardent la levée des confinements”. Pour Parrish, les politiciens ont travaillé dur pour trouver un moyen de libérer la société. Ces nobles décideurs ont découvert les passeports vaccinaux. Enfin, les gens peuvent être autorisés à sortir de chez eux. Mais ces libertariens s’y opposent maintenant !

Contrairement à ces libertariens, Parrish nous assure qu’il est favorable à ce que les gens sortent de chez eux et se rendent visite dans des lieux publics. C’est juste qu’avant, il avait les mains liées. Il n’avait pas d’autre choix que de vous enfermer. Maintenant, cher contribuable, ne laisserez-vous pas Parrish et ses amis vous libérer ? Ils veulent que vous soyez libre. C’est juste qu’ils ne peuvent rien faire tant que vous n’avez pas embrassé les passeports vaccinaux !

Si vous remarquez que Parrish ressemble un peu à un mari violent, vous n’êtes pas loin du compte. De la même manière qu’un agresseur dit à sa femme : “Tu vois ce que tu m’as fait faire !” après l’avoir frappée au visage pour avoir brûlé les toasts, nous voyons une attitude similaire de la part de la foule des passeports vaccinaux : “Tu vois ce que tu me fais faire ? Je veux vous laisser sortir de chez vous, mais vous refusez de vous soumettre à notre système de passeport oh combien libertarien !”.

Pourtant, Parrish n’est pas le seul à penser de la sorte. Beaucoup d’autres continuent de plaider en faveur des passeports vaccinaux comme une sorte de système de liberté professionnelle. Les passeports sont présentés comme un “assouplissement des restrictions”.

Mais, comme l’épidémiologiste Martin Kulldorff et le médecin de Stanford Jay Bhattacharya l’ont souligné ce mois-ci dans le Wall Street Journal, rien dans le système de passeport ne vise à réduire le contrôle du régime sur notre vie quotidienne. Au contraire, il s’agit d’étendre et d’accroître le pouvoir du régime. Kulldorff et Bhattacharya écrivent :

L’idée est simple : Une fois que vous avez été vacciné, vous recevez un document ou une application téléphonique que vous utilisez pour entrer dans des lieux auparavant fermés à clé – restaurants, théâtres, stades, bureaux, écoles.

Cela ressemble à un moyen d’assouplir les restrictions coercitives de confinement, mais c’est le contraire. Pour comprendre pourquoi, il suffit de regarder les restaurants. Dans la plupart des régions des États-Unis, les restaurants ont déjà rouvert, à capacité limitée dans certains endroits. Un passeport vaccinal interdirait l’entrée aux clients potentiels qui n’ont pas reçu leur vaccin…..

Les avions et les trains, qui ont continué à fonctionner tout au long de la pandémie, seraient soudainement interdits aux personnes non vaccinées…..

Le passeport vaccinal doit donc être compris non pas comme un assouplissement des restrictions, mais comme un dispositif coercitif destiné à encourager la vaccination…..

Naturellement, le régime prétend que tout cela est “requis” par la “science”, mais

L’idée que tout le monde doit être vacciné est aussi scientifiquement infondée que l’idée que personne ne doit l’être. Les vaccins anti-coronavirus sont essentiels pour les personnes âgées à haut risque et leurs soignants, et recommandés pour beaucoup d’autres. Mais ceux qui ont été infectés sont déjà immunisés. Les jeunes courent peu de risques, et les enfants – pour lesquels aucun vaccin n’a été approuvé de toute façon – courent beaucoup moins de risques de mourir que de la grippe. Si les autorités imposent la vaccination de personnes qui n’en ont pas besoin, le public commencera à remettre en question les vaccins en général.

La “science” n’impose rien en matière de politique publique. Ce sont plutôt les décideurs politiques – soutenus par le pouvoir violent de l’État – qui imposent des mandats. Il s’agit de choix politiques, pas de forces de la nature. De plus, comme le notent Kulldorff et Bhattacharya, il ne s’agit même pas de choix politiques prudents, et ils sont basés sur des conclusions douteuses tirées de données scientifiques. Les auteurs poursuivent :

La plupart de ceux qui soutiennent cette idée appartiennent à la classe des ordinateurs portables – des professionnels privilégiés qui ont travaillé en toute sécurité et confortablement à la maison pendant l’épidémie. Des millions d’Américains ont effectué des tâches essentielles sur leur lieu de travail habituel et se sont immunisés à la dure. Maintenant, ils seraient obligés de risquer les effets indésirables d’un vaccin dont ils n’ont pas besoin. Les passeports inciteraient les jeunes professionnels à faible risque, en Occident et dans les pays en développement, à se faire vacciner avant les membres de la société plus âgés, à plus haut risque mais moins fortunés. De nombreux décès inutiles en résulteraient.

Mais nous savons comment le régime justifiera à lui-même les politiques de vaccination obligatoire si certains sont blessés par des effets indésirables.

“Nous n’avions pas le choix !” insisteront les politiciens. “La science nous a forcé la main !”

C’est une façon commode pour les politiciens de se défausser de la responsabilité d’avoir forcé une grande partie de la population – en grande partie une population à faible risque – à se soumettre à certaines procédures médicales mandatées par l’État. Mais, pour ne pas tomber dans le cynisme, il est tout à fait possible que ces personnes soient de vrais croyants. Comme Parrish, les décideurs qui imposent ces politiques aux citoyens et aux contribuables ne sont peut-être pas en mesure de comprendre une autre ligne de conduite. Ce niveau de certitude morale est un certain privilège de la classe dirigeante, et il n’a certainement rien à voir avec la “science”.

McMaken : Les passeports vaccinaux ne sont qu’un moyen pour le régime d’étendre son pouvoir | Aube Digitale