La menace croissante d’une guerre nucléaire est la préoccupation la plus urgente au monde

La menace croissante d’une guerre nucléaire est la préoccupation la plus urgente au monde

Le Commandement stratégique américain (STRATCOM), la branche de l’armée américaine responsable de l’arsenal nucléaire américain, a tweeté ce qui suit mardi :

“Le spectre des conflits d’aujourd’hui n’est ni linéaire ni prévisible. Nous devons tenir compte de la possibilité qu’un conflit conduise à des conditions qui pourraient très rapidement pousser un adversaire à considérer l’utilisation du nucléaire comme sa moins mauvaise option.”

Cette déclaration, que le STRATCOM a qualifiée d’”avant-première” de la déclaration sur la posture qu’il soumet chaque année au Congrès américainétait un peu intense pour Twitter et a suscité de nombreuses réactions alarmées. Cette inquiétude n’était pas due à une quelconque inexactitude dans la déclaration franche du STRATCOM, mais au fait bizarre que le risque croissant de guerre nucléaire dans le monde est à peine évoqué dans le discours dominant.

Le STRATCOM s’est préparé non seulement à utiliser son arsenal nucléaire à des fins de dissuasion, mais aussi à “remporter” une guerre nucléaire si celle-ci devait survenir en raison des “conditions” (entièrement créées par les États-Unis) qui ne sont “ni linéaires ni prévisibles”. Et il est de plus en plus probable qu’une telle guerre éclate, car l’orthodoxie dominante parmi les impérialistes occidentaux, selon laquelle l’hégémonie unipolaire des États-Unis doit être préservée à tout prix, se précipite vers le plongeon de l’Amérique dans la post-primauté.

Les États-Unis ont intensifié leurs agressions contre la Russie d’une manière qui a terrifié les experts, et il semble probable qu’ils continueront à le faire. Ces agressions se compliquent sur des fronts de plus en plus tendus comme l’Ukraine, qui menace de se doter d’armes nucléaires si elle n’est pas admise à l’OTAN, ce qui augmenterait le risque de conflit. Les agressions à l’encontre de la Chine, dotée de l’arme nucléaire, s’intensifient quotidiennement, avec des points de tension potentiels dans les mers de Chine, à Taïwan, au Xinjiang, à Hong Kong, en Inde et sur de nombreux autres fronts possibles.

Mardi, le commandant du STRATCOM, Charles Richard, a déclaré à la commission des forces armées du Sénat que les capacités nucléaires de la Chine progressent si rapidement qu’ils ne s’embarrassent même pas de renseignements vérifiés il y a plus d’un mois dans leurs briefings parce qu’ils sont probablement déjà périmés, ce qui incite à une mise à niveau de l’infrastructure nucléaire américaine. Richard aurait témoigné qu’une partie de l’arsenal nucléaire de la Chine a été récemment amorcée pour être prête à l’emploi.

Le fait que les responsables des armes nucléaires américaines considèrent désormais la Russie et la Chine comme une menace nucléaire majeure, et le fait que les guerriers froids américains s’acharnent contre ces deux pays, est effrayant. Le fait qu’ils jouent à nouveau avec des armes nucléaires “à faible rendement” conçues pour être réellement utilisées sur le champ de bataille rend la chose encore plus effrayante. Sans parler des tensions entre le Pakistan et l’Inde, tous deux dotés de l’arme nucléaire, entre Israël et ses voisins, et entre la Corée du Nord, dotée de l’arme nucléaire, et l’empire occidental.

Le Bulletin of the Atomic Scientists a placé l’horloge de l’apocalypse en 2021 à 100 secondes avant minuit, invoquant la menace croissante d’une guerre nucléaire :

“L’année dernière, l’accélération des programmes nucléaires dans de nombreux pays a fait basculer le monde dans un territoire moins stable et moins gérable. Le développement de véhicules hypersoniques, de systèmes de défense contre les missiles balistiques et de systèmes de livraison d’armes pouvant utiliser de manière flexible des ogives conventionnelles ou nucléaires peut accroître la probabilité d’erreurs de calcul en période de tension. Des événements comme l’attaque meurtrière du Capitole américain au début du mois ont ravivé les inquiétudes légitimes concernant les dirigeants nationaux qui ont le contrôle exclusif de l’utilisation des armes nucléaires. Les nations nucléaires ont toutefois ignoré ou sapé les outils diplomatiques et de sécurité pratiques et disponibles pour gérer les risques nucléaires. Selon nos estimations, le risque que le monde bascule dans une guerre nucléaire – un danger omniprésent au cours des 75 dernières années – a augmenté en 2020. Une incapacité mondiale extrêmement dangereuse à faire face aux menaces existentielles – ce que nous avons appelé “le nouvel anormal” en 2019 – a resserré son emprise dans le domaine nucléaire au cours de l’année écoulée, augmentant la probabilité d’une catastrophe.”

Dans une récente interview accordée à Slava Zilber de Phoenix Media Co-op, Joe Cirincione, spécialiste de la politique nucléaire du Quincy Institute for Responsible Statecraft, a décrit une accélération de la technologie des armes parmi toutes les nations du monde dotées de l’arme nucléaire, dont l’avenir est selon lui “sombre” :

Nous avons actuellement une course mondiale aux armes nucléaires. Chacune des neuf nations dotées de l’arme nucléaire construit de nouvelles armes. Certaines remplacent des armes qui ont vieilli. D’autres élargissent leurs arsenaux. Mais toutes ces nouvelles armes représentent de nouvelles capacités pour ces pays. Vous assistez donc à une course aux armements qualitative et quantitative qui n’est absolument pas contrôlée.”

“Si vous examinez les données recueillies par la Fédération des scientifiques américains, par exemple, vous constatez que, depuis les années 1980, au plus fort de la guerre froide, nous avons réduit les arsenaux nucléaires mondiaux. Nous sommes passés d’un monde où, en 1986, il y avait près de 70 000 armes nucléaires dans le monde à un monde où il n’y en a plus qu’environ 13 500 aujourd’hui. Des progrès considérables. 85% de réduction du stock…”

“Mais ça s’est stabilisé. Il n’y a pas vraiment eu de réductions significatives depuis des années. Le traité New START de 2010 a été le dernier accord de contrôle des armes réussi. C’était il y a 11 ans. Il n’y a pas eu d’accord de réduction depuis lors. Il n’y a pas eu de discussions sur de nouveaux accords de réduction. Maintenant, je pense que l’avenir du contrôle des armes est morose. Il est sombre. Et je ne vois aucun intérêt réel pour un nouveau cycle de contrôle des armes, que ce soit de la part des États-Unis ou de la Russie. Je suis donc pessimiste quant à nos perspectives”.

Comme je dois trop souvent le rappeler aux gens, le risque principal n’est pas que quelqu’un choisisse de déclencher une guerre nucléaire, mais qu’une arme nucléaire soit déployée dans un contexte de tensions accrues à la suite d’une mauvaise communication, d’un mauvais calcul, d’une erreur de tir ou d’un dysfonctionnement, comme cela a failli se produire à de nombreuses reprises pendant la dernière guerre froide, déclenchant ainsi les armes nucléaires de tout le monde selon le principe de la destruction mutuelle assurée.

Plus la situation est tendue, plus un tel événement est probable. Cette nouvelle guerre froide se déroule sur deux fronts, avec un tas de conflits par procuration qui compliquent encore plus les choses. Il y a tellement de petites pièces mobiles, et il est impossible de les contrôler toutes.

Les gens aiment croire que chaque pays doté de l’arme nucléaire possède un “bouton” avec lequel il peut choisir consciemment de déclencher une guerre nucléaire après mûre réflexion, mais cela ne fonctionne pas ainsi. Il y a des milliers de personnes dans le monde qui contrôlent différentes parties de différents arsenaux nucléaires et qui pourraient indépendamment déclencher une guerre nucléaire. Des milliers de “Boutons”. Il suffit d’un seul. L’arrogance de croire que quiconque peut contrôler un tel conflit en toute sécurité, pendant des années, est stupéfiante.

Un rapport de 2014 publié dans la revue Earth’s Future a constaté qu’il suffirait de faire exploser 100 ogives nucléaires pour projeter 5 téragrammes de suie noire dans la stratosphère terrestre pendant des décennies, bloquant le soleil et rendant impossible la photosynthèse des plantes. Cela pourrait facilement faire mourir de faim tous les organismes terrestres qui ne seraient pas d’abord morts des radiations ou du chaos climatique. La Chine possède des centaines d’armes nucléaires ; la Russie et les États-Unis en possèdent des milliers.

Cela devrait être la principale chose dont tout le monde parle. Il n’y a littéralement aucune question plus urgente sur terre que la possibilité imminente que tout le monde puisse mourir dans une guerre nucléaire.

Mais les gens ne le voient pas.

Lors d’une récente émission de Tucker Carlson Tonight, l’ancienne membre du Congrès Tulsi Gabbard a fait un excellent travail en décrivant les horreurs de la guerre nucléaire et la possibilité très réelle qu’elle nous soit infligée en raison de l’attitude insensée de l’Amérique vis-à-vis de la Russie. Elle a parlé sérieusement de la façon dont “une telle guerre aurait un coût dépassant tout ce que nous pouvons vraiment imaginer”, brossant un tableau tout à fait exact de “centaines de millions de personnes mourant et souffrant, voyant leur chair être brûlée de leurs os”.

Gabbard a raison, et a eu raison de donner un compte-rendu aussi conflictuel de ce que nous voyons en ce momentMais si vous lisez les réponses au tweet de Gabbard dans lequel elle partage un extrait de l’interview, vous verrez un déluge de commentateurs l’accusant d’”hyperbole”, disant qu’elle est douce avec Poutine, et l’admonestant pour être apparue sur Tucker Carlson. C’est comme s’ils ne pouvaient même pas entendre ce qu’elle dit, à quel point c’est réel, à quel point c’est significatif.

L’incapacité des gens à comprendre ce problème témoigne de la puissance du biais de normalité, un bug cognitif qui nous fait supposer que, parce qu’une chose mauvaise ne s’est pas produite dans le passé, elle ne se produira pas à l’avenir. Nous avons survécu à la dernière guerre froide de justesse, entièrement par pure chance ; la seule raison pour laquelle les gens sont là pour beugler “hyperbole” est que nous avons eu de la chance. Il n’y a aucune raison de croire que nous aurons de la chance dans ce nouvel environnement de guerre froide ; seul le biais de la normalité le dit. Croire que nous survivrons à cette guerre froide simplement parce que nous avons survécu à la précédente est aussi sain d’esprit que de croire que la roulette russe est sûre parce que le type qui vous passe le pistolet n’est pas mort.

C’est aussi un testament au pouvoir de la bonne vieille compartimentation psychologique. Les gens ne peuvent pas supporter l’idée de la fin de tout, de la mort de tous ceux qu’ils connaissent et aiment, de voir leurs proches mourir dans les flammes ou empoisonnés par les radiations sous leurs yeux, tout cela parce que quelqu’un a fait une erreur au mauvais moment après qu’une bande d’impérialistes ait décidé que la domination planétaire américaine valait la peine de jeter les dés sur la vie de chaque organisme terrestre.

Mais c’est surtout un témoignage de l’omniprésence de la mauvaise pratique des médias occidentaux. Il est gênant pour les programmes de la machine de guerre impériale que les gens protestent contre ces jeux insensés de la guerre froide et de la politique de la corde raide, alors les sténographes des médias abordent à peine cette question. Si le journalisme grand public existait vraiment, ce flirt avec la guerre nucléaire serait au centre de l’attention de tous et les gens inonderaient les rues pour protester contre le fait que leurs vies soient jouées comme des jetons de casino dans un pari fou de tout ou rien.

C’est tellement plus important que toutes les petites choses mesquines auxquelles nous consacrons notre énergie mentale au jour le jour. C’est plus important que n’importe quel problème que vous avez en tête. C’est plus important que votre dédain pour Moscou ou Pékin. C’est plus important que mon dédain pour l’empire américain. C’est plus important que nos opinions politiques. C’est plus important que n’importe quelle dispute que nous pourrions avoir sur internet. C’est plus important que de savoir si oui ou non nous avons un problème avec le fait que Tulsi Gabbard apparaisse sur Tucker Carlson.

Parce qu’une fois que les bombes nucléaires commenceront à voler, rien de tout cela n’aura d’importance. Rien de tout cela. Tout ce qui comptera, c’est le fait que tout cela se termine. Si vous ouvrez la porte et voyez un champignon atomique à l’horizon, toutes vos priorités mentales vont se réarranger très vite.

Nous ne devrions pas être dans cette situation. Il n’y a aucune raison pour que les gouvernements jouent à ces jeux avec ces armes. Il n’y a aucune raison pour que nous ne puissions pas simplement nous entendre et collaborer ensemble à un monde sain. Seuls les programmes psychopathiques d’impérialistes assoiffés de pouvoir perpétuent ce jeu d’équilibre insensé, qui ne profite en aucune façon aux gens ordinaires.

La menace croissante d’une guerre nucléaire est la question la plus urgente au monde, et c’est une folie absolue que nous n’en parlions pas tout le temps.

Faisons ce que nous pouvons pour changer cela.

Traduction de Caitlin Johnstone par Aube Digitale

La menace croissante d’une guerre nucléaire est la préoccupation la plus urgente au monde | Aube Digitale